記稿.2020/01/16
＞ 手持ちのウルトラマンのソースに、懲りもせずにトライしてみたところ
＞ ＡＱモードが悩ましくなっていることに気が付いた
‥ＤＶＤインターレース解除用途の延長で
暗いシーンのバイアスを自動分散を選択したままだったが
ＢＤリップのプログレッシブの映像に対しても同じ扱いのままだと
どうにも、ＣＲＦの微調整に難を見せた
（実写の場合、ＢフレームのブロックサイズにＢ４ｘ４というのが無いので）
（Ｂフレームらしき間で、とくに顔の表情辺りで、細かいボケを見かける）
（それはとくに、ＣＲＦ値の端数値での場合で起こりやすい）
‥ということで、「暗いシーンのバイアスを自動分散」を疑いだした
こんなに微調整がやりにくいままでは、よろしくない（以前にこんな症状は無かった）
特に驚いたのは、ＣＲＦでの（0.1）の差が猛烈に違うポイントに出くわした事だ
そいつのそれは（15.9）と（16.0）で発生した
＞ ‥なんでこんなに違うんだよ‥
‥そこで、どうせだから「可変ＡＱ」にして
ビットレートを増やせば、同じだろうと思い立ち
それの（15.9）のビットレート量に合うように調整してみたところ
暗いシーンのバイアスを自動分散とのCRF値換算での差が（0.6）ちょいだった
これが今度はＣＲＦ（15.3）だったわけだが
今までに見たことの無いほど、なぜかベムラー絡みの波の立ち方が違うのだ
ピントの焦点が合っているというのか、とにかく別物に見えてしかたがない
‥７２０ｐにそんなポイントがあるなど、どこの制作現場でさえ想像したこともないだろう
（そもそもがフィルムソースだし、７２０ｐでの撮影なんて流行らなかったわけで、想定できない）
（ＤＶＤ４８０ｐともなると比率が違うから、こんなもんだとしか思ってない）
（１０８０ｐにしたって、低画質時代の印象がこびり付いたままだろう）
（だから高画質時代に突入してみたところで、今度は差が分からなくなり、このぐらいでをやらかす）
＞ ついでに、SATD Exhaustive SearchとExhaustive Searchの差も確認してみたところ
＞ ＣＲＦ値を規格外に下げだすと、確実に差が発生する傾向にあるらしい
だが、規格側の想定するCRF（18）〜（23）の辺りだと、それ程に感じられないだろう
これは、ファイル容量の話で、画質向上うんぬんの内容では無い（そこまで確認していない）
＞ つまり、SATD Exhaustive Searchの方が、ＣＲＦ値を下げた場合での増量比が大きくなる
＞ 勿論、画質も向上するが、ソースによっては、ビットレートを盛りすぎるのは考えものだった
‥やはりというか、実写には絶妙のピント量というのがあって、そいつに出くわした
ということで、プログレッシブソースを再エンコードする場合
可変ＡＱの方が、Ｂフレームのバランスがよろしく扱いやすくなるようだ
‥まぁこの辺がＡＶＣでの泣き所なのだろう
Ｂ４ｘ４にまで、割り振るにはブロック数が足りなくなるので除外された
ＨＥＶＣではそこの改善が見られ、ＡＶＣよりＢフレームが綺麗になった
だが、もはやＡＶＣのようにべらぼうにＢフレームを並べる発想には無い
