【四首吟】いわゆる袴田事件の冤罪疑惑の代弁詠み？？

追記.2023/11/27

向宜詠吟.2023/11/24

｜田や川でしょいパクや鷺の影 仕立てられて呑まざる苦節
｜苦節問う枝伸びし頃鉄格子 未だ現役防衛人生
｜生きたくて隙間風から仮釈へ 甘シャリ放題それがなんだ‥
｜駄目押しの冬へと迫る老い防衛 解放得ずんばベルト得ず

＞　うた詠み終わります、ありがとうございました。



　‥例えば、第一に、洗濯して縮んでしまうような衣類を証拠十分として立件できるだろうか？
　あの頃の衣類には、洗うと縮んでしまう服も多かったですからね

　（味噌漬けともなると尚更な気がしないでも無い）
　（予算をケチって見繕ってきた冤罪仕込み衣類なら尚更でしょう‥）

　（そもそもなんで味噌タンクに隠すんだ？‥そこの発想動機がなんとも不十分すぎる‥聞かないし）

　（冤罪にしても目の付け所が謎めいている‥お前ら洗濯したことねぇんだろう？‥みたいな）
　（その手の作家だって扱いづらいネタバレ草っ）


＞　そもそも、洗って縮んでしまうような服を普段着で着ていたわけも無し（作業着なら尚更）
＞　さらに、縮んでしまうことを想定して縮んでしまうのを織り込んだ衣服を纏って殺害に及ぶ
＞　頭があったら、普通にボクサーだけで有るはずが無い
＞　そこまで気転のまわる頭があったら、叩けば諸々埃の出る案件になるはずだ
＞　（例えば、漫画家の梶原一騎のような）
＞　（爆発人気に嫉妬した勢力が仕込もうとしたけど、叩けば転んでくれるような御仁だったオチ）


　‥それをさらにクリーニングに出した後に保管してきたわけで
　クリーニングに出した時点で、DNA情報は怪しくなります

　なにしろ、あの頃は石油系洗剤バリバリだったくさいどえす
　（利権側バリバリの所轄なら、当然の流れ草）


　‥そこらの扱いをどう考えるかだけでも
　扱いが杜撰で、慎重さが見られず、証拠不十分として扱われるべき流れ草
　（繰り返しますが‥お前ら洗濯したことねぇんだろう？‥みたいな）


＞　‥当時にそれらを証拠十分として扱ってきた脳がとても謎
＞　（映画映像にでも仕立て直す時、どうしたって違和感でまくりだろうｚ）
＞　（報道内容からは、その程度にしか見えてこない）


　‥その程度で説得されるほど、その手の創作を観まくってねぇんだよ‥


　検察側が目くじら立てて立証しようとした赤みにしたって
　先輩が仕込んだ、なんちゃって刑事ドラマ御用達血糊のなれの果てなんじゃねぇの
　それの現物証拠があるんだから、それこそ化学分析にかけりゃいい
　その手の物質が塗り込まれてたら完全に検察側のアウトだよネ（だったら嘆かわしい）

　（にしても、成績が欲しいだけでそこまでやるのかよ？）
　（だとしたら、殺人鬼としたクサさはお前らの方だろうが‥みたいな）

【エンコード日記】480i→60枚構成1024×576ｐで計算してみたら‥16：9専用で割り切れる‥

↓3)記稿.2023/11/27

＞　まずは、現状の確認をしましょう
＞　フィルムの基本構成を、1472×1080（アスペクト比：136296296‥）内部4：3とした時


BT.709
　1080ｉ,ｐ（内部4：3）→60枚構成1472×1080ｐ、好逸ユーザー（シャープネス：24）
　39204(198^2)：156816(396^2)：352836(594^2)


SMPTE 170M
　480i（4：3）→解除60枚構成‥720×480p（アスペクト比：1.36296296‥）
　7744(88^2)：30976(176^2)：69696(264^2)‥好逸ユーザー（シャープネス：24）

BT.709
　480ｉ（4：3）→解除60枚構成アプコン‥1472×1080ｐ、好逸ユーザー（シャープネス：24）
　26244(162^2)：104976(324^2)：236196(486^2)


　この場合、704×480だと、ソースに依っては横揺れありのままに収録されていたり
　中には、720×480にど合わせて収録してあったりして（謎）
　制作会社毎での判断が、まちまちである次第なので
　どうしたって、720×480とした全部盛りにしてしまうのが手っ取り早くなります


＞　で、調べた結果、フィルムには‥9801（99^2）とした基点からの
＞　480←→1080相互互換（アスペクト比：136296296‥）とした方が適切だと判ってきました


　‥規格のそもそもがフィルム映像を
　アナログ→デジタルへの移行に織り込むことが主目的だったこともあり
　其処がスタートだったはずでしょうし

　720×480÷256＝1350（16×16のマクロブロック数）
　1472×1080÷256＝6075（16×16のマクロブロック数）

　1350×2.25×2倍＝6075‥とした値を醸すのは必然に思われます
　（ならば、フィルムのアスペクト比：1.36296296‥は必然の着目だったはず‥）


＞　ところが、デジタルハイビジョン規格立ち上げ当時に出回っていた
＞　ＰＣモニターの解像度のスタンダードは、1024×756（アスペクト比：1:1）だったと思います
＞　開発を特注モニターにて押し進めていたとしても
＞　結果的に、1024×576解像度での確認が主流だったように思われます
＞　（もしくは、960×720でしょうか‥‥）


　‥そんなこんなの親和性とした痕跡のような是非値を発見しました‥
↓/続きを読む/↓