【命題】日本国憲法第二十九条の解釈

1-4)記稿.2015/01/11

　銀行券（証文）の発行には、裏付けとして担保が欠かせない仕組みにある。　
　なぜなら、担保こそが人質であって金貸しの利益を生むからだ。
　国債であろうと個人への貸付であろうと同じである。

　「なぜ、そのような商売が成立してきたのだろうか？」

　それこそが証文のカラクリであった。
　証文とは、金貸しの財産である。
　証文を財産としてきっちり定義する必要があった。


　日本国憲法第二十九条
　財産権は、これを侵してはならない。
　財産権の内容は、公共の福祉に適合するように、法律でこれを定める。
　私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用いることができる。
　

＞　‥まるで、ユダ金業の財産を指して語っているかのようでもある。　


　ユダ金業の権利は、これを侵してはならない。
　ユダ金業への利払いの内容は、政府官僚の利益に適合するように、日銀法でこれを定める。
　ユダ金業の権利は、要求した担保の下に、これを政府官僚の利益のために用いることができる。


　憲法本文は、財産権の対象を一切触れずに据え置いている点がとても巧妙だ。
　財産を保障するかどうかにしても、公共の都合＝政府官僚の利益であると言わんばかりだ。

　中核に位置する組織性の維持を最優先する。それはいつの世も政府官僚のやり口であった。

　‥だからだろう、銀行を潰さないためと言っては税金を投入し、
　「国民預金と国債の帳消し論」も、さぞ当たり前のようにメディアに出回っている‥


＞　しかしである。


　そこには誰がという定義は無いものの、公共の福祉に適合と記される。

　憲法二十九条に書かれたその言葉の意と照らしてみても、
　国民預金と国債の帳消し論は、違憲にも絡んでくる単なる思い込みであり、
　恐怖と無知を煽るばかりの脅し文句にすぎない。
　聴く方も語る方も未熟であり、集団的詐欺催眠状態にあるとしか言えないのだ。

　‥帳消しにするにしても、福祉としての実が釣り合わなければ違憲となるのだ。
　そこに、すり替えの限度が横たわろうか‥

1-4)1

　銀行や金融がどんなに糞でも宝でも、　
　担保の価値を如何にして扱うかは業務の裁量である。
　裁量とは、自己責任が付きまとうと言うことである。


＞　‥ユダ金が「あんたのパンツには一億円の価値がある」と言えば、
＞　一億円が信用創造されて来たのである。


　それを創造して貸し付けたからには責任を取らなくてはならない。
　つまり債券（証文）の消却提案である。

　消却とはつまり、金貸しの売上の想定をゼロに戻すことを意味する。
　（借り手はパンツを差し上げるということである）
　（貸し手が「結構です」と言えば、担保を返却しても良い場合もあるということである）

　‥お互いに消却をしないで良いわ良いわでいると
　償却された債券もまぜこぜのままに浮遊を続けることになる。
　どこかで事細かに整理を求めて、実行することは欠かせないことである。


＞　しかしそれをしないで来たのは


　‥増税のお題目を掲げたいからであった。
　戦争を始めさせる上での理由付けにも使う予定であった。
　それこそ、陰謀の山だらけである。

1-4)2

＞　‥今や、買い手が付かないほどの市場規模に膨れあがった金融は


　自分たち仲間内で造り出した債券をババ抜きし合うだけのゲームとなり
　財産価値の過ぎた古びた証文をまぜこぜに、行き詰まっている。

　‥本当の金融市場の大きさなど
　古びた債券を間引けば、ほんの一握りでしかない。
　なのに消却しないから、

　‥ユダ金の支配と繁盛にしても、屑債券を買い支えるのに手一杯にある。
　自転車操業のそれらは、どこに自己資本が存在するのかさえ判りにくい。


　何を自己資本として承認するかまでもが、国際金融資本ではルールになる。
　お互いの貸し借りを検証すれば、企業利益の多くはゼロサムゲームで消えるばかりである。
　消却は企業の自己資本の取り消しと同義である。
　それでは誰もゲームに参加してくれないので、巧妙に整えられているのだ。

　‥すべてが、ユダ金のルールに従うように整えられて来たと言うことである。

　彼の者たちは、自らまともに万民理解と共生の基盤を持たずとも、
　発行権と契約の論を盾に意気揚揚として支配者を気取ってきた。

1-4)3

｜この世で一番のくれくれ野郎とは、１％の金融である。
｜インチキも転がさざるを得ず辻褄の挙げ句の果てのお縄かな。


　‥そうだ
　転がすことを止めると途端に嘘がバレることになる。
　債券を誰かに売りつけて、「ここでお終いにしましょう」と言ったが途端に、株券など誰も買うまい。
　自分だけ現金化して後はとんずら、主催側がそのようで、誰が信用できるのだ。


＞　主催側が常に賭け金を場に乗せるのは当然だ。
＞　主催側が常に賭け金を場に乗せられるのは、当然のインチキである。


　金融のパイが膨らんで見えている現象は、
　利益を求めて、賭博場が過剰に開かれているに過ぎない。（インチキ中毒の蔓延である）


　‥生活の多様化というのなら
　その分だけ生活経済が拡大して行かなければおかしい。
　それはまた、利益の一極化が成り立つことなど有り得ぬこと。
　一極化しているようにしか見えないのなら、嘘があるばかりである。

　証券銘柄を増やすにしても‥

　まずは前段階の仕込みとして、貸したとする事実が求められる。
　それは主催側が、信用創造と計画投資から用意せざるを得ないのだ。

　組織外から買って貰えなくなると、途端に仲間内のゲームにしか成らない。
　‥組織外とは、つまり人口ピラミッドの中堅所得層のことである。

1-4)4

　‥投資への保証を口にしても、淘汰される側への保証など始めから眼中に無い。
　資本経済の拡大は、参加を余儀なくされた人口が増大しただけである。
　誰かが儲かるように見えても、社会全体としては、ゼロサムゲームでしかないのだ。


　そんな博打を生活経済に持ち込まないでもらいたい。
　そんな博打を以て、人々に幻想を抱かせないでもらいたい。


　（博打のロマンスは認めてやるにしても、外でやってくれ）
　（組織の都合の良いようにだけ投資が進む現状も、断固お断りする）