【命題】憲法十四条VS.一条、其もまた矛盾と言える

記稿.2016/05/15

＞　第一条


　天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、
　この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。


＞　第十四条


・すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、
　政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
・華族その他の貴族の制度は、これを認めない。
・栄誉、勲章その他の栄典の授与は、いかなる特権も伴はない。
　栄典の授与は、現にこれを有し、又は将来これを受ける者の一代に限り、その効力を有する。


＞　九条と自衛隊の関わりが矛盾というのなら
＞　第十四条と天皇家の存在性も矛盾することになる。


　天皇の存在性は一条より確認できても
　天皇家の存在性は十四条より否定される。

　つまり、天皇の地位についての表記はされていても、天皇家の表記はされていない。

　天皇家＆皇族なる概念と、並びに、その歴史的流れからの惰性は、どうしたって違憲に該当する。


＞　だが‥天皇並びに天皇家を、単なる稼業として捉えると話は別になってくる。


　二十五条の保障をしっかりやればバランスは確保される。
　‥ところが、そうではない。二十五条などどこへやらなのが実際だ。

　宮内庁予算と国民負担との差を考えれば、どうしたって、「アレは何？」って話だ。

　そこには確かに身分差が発生しているし、差別に不平等、特殊な扱いが改革されずに行われている。
　‥誰がどう見たって、稼業の違いたる解釈の範疇には無い。

＞　では質問です。「天皇家の稼業とは何？」

　答え：そりゃどうしたって、それこそが九条の存在意義でしょう。

　そこが保たれないって言うなら、
　天皇＆天皇家なんか要らねぇって、それが国民感情になってくる。


　‥そこから自衛隊を考えると、また別の見方が生じてくる。

　「あれはね、天皇＆天皇家の私設防衛機能なんだよ
　　日本国に軍隊は存在しない
　　しかし天皇＆天皇家は私設防衛機能を保有している、それが自衛隊‥」


　なぜか天皇はその指揮権を有していないように見える。それは一任しているから。
　それが「日本国民統合の象徴」と並べ繰り返している文言の正体。

　ただし、そこの一任については、法で述べられることが無い。
　‥でも、大臣の任命授与は天皇がやるんすよね。

　まさに闇‥

　{自衛隊}＝{天皇＆天皇家の私設防衛機能}という解釈。

＞　続いて第二問。「二十五条を担うべき立場にあるのは誰？」

　

　答え：そりゃ、一任されてる形にあるなら国民でしょう。


　言いたいことは、まず、国民の代表としてのあれやこれに言えってことだ。
　その点は、天皇＆天皇家の存在性に文句を垂れても筋違い。

　自衛隊の予算配分が多く見えるにしても、内閣に文句を言えばって話だ。
　その内閣にしてみれば、国会に文句を言えばって立場だ。
　国会に文句があるなら、選挙をちゃんと考えろって話だ。

　選挙の不満のそもそもは、二十五条が行使されていないという一点。
　そこがスルーされている要因は、どうしたってカネの仕組み＆財源のカラクリ。
　‥そこをスルーされては、選挙の価値なんかなんにもねぇ。
　（富裕層の劇団員が政権を担ってるだけ）

　富裕層は競争の勝ち組だから、競争を否定しない。二十五条より十三条重視だ。
　十三条に示されるインフラ（公共の福祉）を維持するのは富裕層の企画推進能力。
　‥でもそこの革新には必ずしも民意は伴わない。（建築やネット周りの事情は特にその象徴）
　‥民意などあとからついてくる。夢を追う者らの多くがそう思っている。


　‥そんなこんなで、少なくとも‥
　戦争に巻き込まれていない内は、天皇＆天皇家に文句を垂れるのは筋違い。
　それが日本国憲法なのだよ。（中身に秘められた絶妙なバランスなのだよ）