【エンコード日記】実写プログレッシブでＡＱモードが悩ましい件

記稿.2020/01/16

＞　手持ちのウルトラマンのソースに、懲りもせずにトライしてみたところ
＞　ＡＱモードが悩ましくなっていることに気が付いた


　‥ＤＶＤインターレース解除用途の延長で
　暗いシーンのバイアスを自動分散を選択したままだったが

　ＢＤリップのプログレッシブの映像に対しても同じ扱いのままだと
　どうにも、ＣＲＦの微調整に難を見せた


（実写の場合、ＢフレームのブロックサイズにＢ４ｘ４というのが無いので）
（Ｂフレームらしき間で、とくに顔の表情辺りで、細かいボケを見かける）
（それはとくに、ＣＲＦ値の端数値での場合で起こりやすい）


　‥ということで、「暗いシーンのバイアスを自動分散」を疑いだした
　こんなに微調整がやりにくいままでは、よろしくない（以前にこんな症状は無かった）
　特に驚いたのは、ＣＲＦでの（0.1）の差が猛烈に違うポイントに出くわした事だ
　そいつのそれは（15.9）と（16.0）で発生した


＞　‥なんでこんなに違うんだよ‥


　‥そこで、どうせだから「可変ＡＱ」にして
　ビットレートを増やせば、同じだろうと思い立ち
　それの（15.9）のビットレート量に合うように調整してみたところ
　暗いシーンのバイアスを自動分散とのCRF値換算での差が（0.6）ちょいだった

　これが今度はＣＲＦ（15.3）だったわけだが

　今までに見たことの無いほど、なぜかベムラー絡みの波の立ち方が違うのだ
　ピントの焦点が合っているというのか、とにかく別物に見えてしかたがない

　‥７２０ｐにそんなポイントがあるなど、どこの制作現場でさえ想像したこともないだろう


（そもそもがフィルムソースだし、７２０ｐでの撮影なんて流行らなかったわけで、想定できない）
（ＤＶＤ４８０ｐともなると比率が違うから、こんなもんだとしか思ってない）
（１０８０ｐにしたって、低画質時代の印象がこびり付いたままだろう）
（だから高画質時代に突入してみたところで、今度は差が分からなくなり、このぐらいでをやらかす）


＞　ついでに、SATD Exhaustive SearchとExhaustive Searchの差も確認してみたところ
＞　ＣＲＦ値を規格外に下げだすと、確実に差が発生する傾向にあるらしい


　だが、規格側の想定するCRF（18）〜（23）の辺りだと、それ程に感じられないだろう
　これは、ファイル容量の話で、画質向上うんぬんの内容では無い（そこまで確認していない）


＞　つまり、SATD Exhaustive Searchの方が、ＣＲＦ値を下げた場合での増量比が大きくなる
＞　勿論、画質も向上するが、ソースによっては、ビットレートを盛りすぎるのは考えものだった


　‥やはりというか、実写には絶妙のピント量というのがあって、そいつに出くわした
　ということで、プログレッシブソースを再エンコードする場合
　可変ＡＱの方が、Ｂフレームのバランスがよろしく扱いやすくなるようだ


　‥まぁこの辺がＡＶＣでの泣き所なのだろう
　Ｂ４ｘ４にまで、割り振るにはブロック数が足りなくなるので除外された
　ＨＥＶＣではそこの改善が見られ、ＡＶＣよりＢフレームが綺麗になった
　だが、もはやＡＶＣのようにべらぼうにＢフレームを並べる発想には無い

【エンコードレシピ】無想転写（リ�刄vは最低でも720ｐって言ったよねっ版）

↓11)記稿.2020/01/11

　‥諸々とした‥もしかしたら
　ＤＶＤ再エンコードの場合は、どの解像度だろうと、同じサイズなら同じ画質を満たすのでは？

　（無想転写ならそれが可能のはず）

　‥つまり、オリジナルと同じファイル容量になるようにＣＲＦ値を（0.1）刻みで調整して
　圧縮率を求めないエンコードに仕上げる


＞　やってみたら、ビンゴだった（なぜかは知らん）
＞　720ｐ化で気になる領域でのエッジも無くなる（つまり盛りすぎだった）


　でもまぁそうなると、480ｐにメリットはほとんどない
　無想転写では、レベル4.1でのマクロブロック数が気になるところだが
　それほど気にする状況に陥るほどではないらしい

　‥で、1080ｐか720ｐかという事になると思うが
　720ｐの方が、1080ｐよりエッジが器用にぼやける、再現性としては1080ｐの方が優るけど
　エンコード時間を考えると、まだまだ720ｐの一択か‥

　（だがしかし、容量ぴったりになる辺りを探すのが、超面倒っ）


＞　ＯＰとＥＤでさえ同じになるとは限らない（どうする？）
＞　全話一律で同じＣＲＦ値になるとは限らない（どうする？）
＞　ＣＲＦ値コンマ単位で探るところだけが最終的に泣き所（どうする？）


（基本、品質だろうとＣＲＦ値だろうと、画質の仕上がりが均一に同じＱＰ値平均になんて成らない）
（ＱＰ値にしたって、ソースによりそもそもの見映えが異なるので当てにならない）


　‥その点、ＢＤの720ｐ化は、容量ぴったりなんぞ気にせずともイケそうではある

　480ｐなら、だいたいＣＲＦ（12）ぐらい（720ｐ化の容量40％減程度）
　720ｐなら、ＣＲＦ（13.5）でほぼドツボに填まる（ＢＤts容量40％減程度）
　ただし、40％減で満足できるかどうかはかなり険しい
（ＨＤテレビで見る限り無想転写なのだが、フル画面＆大画面でのそれの見映えなど知らん）


＞　どうしても半分以下を求めるならあとは、ＨＥＶＣでやらかすしかない
＞　でも、４ｋ＝大画面＝最低でも1080ｐだから悶絶感に差がねえ（このマゾゲーがッ）
↓/続きを読む/↓

【エンコードレシピ】無想転写（究極の480ｐ版）

↓11)記稿.2020/01/04

＞　‥問題が発覚しました（2020/01/06）
＞　実写３０フレームの激しいアクションにおいて
＞　ＩとＰフレームで秒間３分の２を占めだすと、テレビＵＳＢ挿しにおいて再生遅延が発生します


　‥どうにも、サンプルにしたソースの方に問題があるしい
　基本的になぜか特定箇所からの音ズレがどうにもならない、つまりスキャンミス‥orz
　ＰＣからはなんでもないのに、テレビＵＳＢ挿しのパフォーマンスかアルゴリズムの制限くさ‥

　‥よくよく考えたら、Ｂフレーム無しでも動いてきたわけだし
　参照枚数の差はあったにしても、それやってもビットレート落としてもダメなんだから
　こういうケースに遭遇したらサンプルを疑えって事のようです

---

＞　ちまたに転がるＢＤリップは
＞　ＤＶＤ程度の画質を目指しているだけのとんちんかんであったことをここに証明しよう


　‥ならば、まずはＢＤts　→　ＤＶＤのオリジナルサイズ化にて其を証明せざるを得まい
　ＡＶＣでやるのだから、ＤＶＤのそれより画質アップは当然だし、
　さらに、ＤＶＤからのリップなら画質を維持する程度は、サクッと当たり前でなければならない


　‥ref（４）はＦＨＤ専用だった
　それより下のサイズは、情報量が足りていなかったらしく
　ref（５）にすることで、恐ろしいほどＦＨＤの発色に肉薄することが判明

（これを４ｋ８ｋからのダウンコンバートを想定した場合、ＦＨＤでもref（５）に意味があるかも）

　‥結果、DVDの再エンコードにおいて
　480ｐが最も黄嶺＆BT709化の適性をも見せつけた
　「無謀な待機待ち忍耐なんて必要ねぇ」と言わんばかりで驚いた


＞　ちなみに、ＤＶＤをＨＤサイズ化する場合、どうしても越えられないヤマがあった


　‥それは、縦解像度の上から４分の１〜３分の１の間に、激しいインターレースの動きがあると
　ＨＤ化する場合の誤差が絡むのか、ＦＨＤ化のそれよりも、動きが滑らかになりきらない
　（DVDオリジナルサイズのままでも同じケースが見られるが、まぁそこはしょうがない）


＞　BDインターレースを、ref（４）のままＤＶＤオリジナルサイズに収めようとすると
＞　どうしたってインターレースがそのままに必要だと思わざるを得ない画質に填まる


　‥だが、ref（５）にするだけで、随分とすっきりするのだから不思議だ
　さらに４８０ｐ化すると、ＢＤtsの場合、解除プラグインを使わなくても自動で解除されてしまう

（解除プラグインを使用するとぼけるわけだが、不使用でイケると不思議と輪郭がぼやけていない）
（これをDVDでもやってみたところ、無理だった）

　‥DVDインターレース解除には、解除プラグインが必要だ
　つまり、ＢＤtsダウンコンバートの際に、怪しいブレが間引かれるって事らしい
流れからして、縦2.25分の１サイズにする時にのみ、スマートな自動解除を得るように思われる

（試してみたら、HDサイズでも自動的解除できちゃうみたいだｚ‥マジかよ‥）
↓/続きを読む/↓

【エンコード日記】ref=4とref=3の差のそこんところ

改稿.2020/01/01...20191231...

　‥そもそもは、IP=1.5,PB=1.4と言う物好きからref＝3とした物好きだったわけですが
　それもこれも、ぼかし表現の都合だったわけですが

　もはやIP=1.4,PB=1.3のデフォルトに戻ったと言うことで
　ref=3も怪しくなり、ref=4でやってみたところ問題無いどころか、むしろ動きに無理が出にくい
　又、deblock=1:0:0のデフォルトに戻してます

（ただし、インターレース解除では、deblock=1:-2:0を得ています）
（そもそものdeblock=1:-1:0は、ハーフHDサイズ絡みだったので、FHDサイズには合わない）
（インターレース解除用途だろうと、ビットレートを上げていくと、イレギュラーな展開になる）


　‥それだけ
　GOP（M=1,N=7）とP4ｘ4の効きが、もどかしい調整を相殺しちまったように思います
　あと、先読みのソース側フレームレートの３倍秒値がなかなか不思議と決めてきます


＞　ところが、ここにきてCRF値（品質）とした基準というのが実は当てにならない
＞　と言う結論に至っています


　‥そもそもはＢＤ-tsをＨＤ品質のＦＨＤサイズにするにしても
　単純に、ビットレート容量、２.25分の１として考えるべきでしょう

　（逐一コマだし拡大して見比べてみるとそう思わざるを得ず）

　６ＧＢなら２.666ＧＢ程度の再圧縮が適当に思われますが
　その程度で納得などできないので、さらに９：８にして、２.37ＧＢ辺りでしょう

　（これは、再エンコードした場合の許容できる質の低下を９：８ぐらいに見立てています）
　（音声で言えば、５７６と５１２の差みたいなモノです）


　‥そこからさらに欲張ると
　もはやそれは、ＤＶＤ品質にまで落とし込んだＦＨＤサイズという代物になってきます

　なんかこう‥どうにも無駄な好奇心にトライしちまっていた感が強いらしい

【エンコード日記】qpstep=4とqpstep=3の差に付きまとうそこんところ

記稿.2019/12/30

＞　量子化最大値(Delta)：qpstepの（4）と（3）の差として明らかなのは
＞　M.E アルゴリズム（me=）での効きである


　‥最大値となるSATD Exhaustive（me=tesa）においては、qpstep（3）が適切である
　ただし、SATD Exhaustiveを活かすには
　サブピクセルリファインにおいてsubme=11 を要求する（でないと意味が無い）


　‥とくに、アナログビデオ撮影（VHS、β、8ミリ）をソースにしてあるっぽい映像の場合
　（映画フィルム、駒撮りフィルムとは違い、光学的にスキャンできない記録媒体）

　（4）で再エンコードするとどうしてもピンボケしたままに仕上がる
　（3）で再エンコードすると、なぜか補正された感じに仕上がる

（それはつまり、M.E アルゴリズムの確かさの差としか言いようが無い）

　ピンボケたままをより忠実として捉える向きはあるにせよ
　それは、倍率の悪い顕微鏡で観察した結果をいつまでも採用しているようなモノだ


　‥一方のデジタル撮影のソースの場合
　十分に処理性能を得ていない時期の映像にqpstep（3）は有効だが
　十分に処理性能を得た時期の映像になると（3）でも（4）でも差は見られない傾向に変わる
　ただし、低解像度からのアップコンバートに、qpstep（3）はまだまだ有効に思われる



＞　CRF値をどうするかにおいても
＞　qpstep=4とqpstep=3の差はあるらしい


　‥CRF値、つまりGOP内での平均Ibpフレームでのqp値平均と言うことだと思うが
　qpstep値で割り切れるかどうかでも見やすさにおける差が伺える

　一般的な整数値だけで選ぶ事ばかりがベストにはならない（其は、数学で考えれば予想が立つ）
　（４ｋ、８ｋと割り切れる整数倍を選ぶにしたってそういう事なのだから）

　４８０ｐ、７２０ｐ、１０８０ｐにしたって1.5倍比である
　（ちなみに、1.5×1.5＝2.25＝（9÷8）の二倍だ）


　1.5倍から２倍へと移行したのは、処理能力の向上もあると思うが
　もはや、割り切れない方向での端数値発生を好まないと言うことだろう
　ならば、細かいところにも端数値発生の回避に気を配るに越したことはない

【エンコード日記】ＨＤテレビの限界を超えて模索するリップ案

記稿.2019/12/25

　HDテレビの限界を超えて画質アップを模索する方法として
　それほどに高品質で無いソースに狙いを定めて、それの差を以て想定するしかない

　‥ということで
　今までの傾向からの予想として

量子化最大値(Delta)：4（デフォルト）
IP比率：1.4（デフォルト）
PB比率：1.3（デフォルト）

　の場合、Ｂフレームの品質はＰフレームと掛け離れていないので
　動きが良い
　でも、高品質で無い部分に対して、量子化最大値(Delta)：4　では甘くなる

量子化最大値(Delta)：3（物好き）
IP比率：1.5（物好き）
PB比率：1.4（物好き）

　の場合、長いＧＯＰに対して輪郭と発色が保たれる傾向にあるが
　動きで今ひとつ納得できないケースが希に発生する

　つまり

量子化最大値(Delta)：3（物好き）
IP比率：1.4（デフォルト）
PB比率：1.3（デフォルト）

　というのが、それほどに高品質で無いソースの再エンコードには向いているかも知れない
　あとはＣＲＦ値での比較をやってみるしかない


＞　差が出そうなソース次第ですけどね

【エンコード日記】ＨＤテレビの限界に達してた件

記稿.2019/12/25

＞　手っ取り早く


　量子化最大値(Delta)：4（デフォルト）
　IP比率：1.4（デフォルト）
　PB比率：1.3（デフォルト）

　と

　量子化最大値(Delta)：3（物好き）
　IP比率：1.5（物好き）
　PB比率：1.4（物好き）

　‥の、それぞれ適当にCRFでのコマだし比較をしてみたら、すべて同じだった‥orz
　ＣＲＦ（21.6）で十分らしい


＞　つまり、ＨＤテレビの限界に達していた


　さすがにインターレースのソースとを比較すると、同じにはならない（ＢＤts）
　といっても、インターレースのわかりにくいギザの箇所が怪しく、そんなに違うわけではない
（最後まで比較するとうんざりする膨大さになるでしょうけどね）


＞　なので、Ｂフレームも４枚で十分ということになります


　‥この結果の裏を返せば
　テレビＵＳＢを始め、ノートＰＣ、タブレット、スマホで視聴するのが主な目的なら
　ＦＨＤサイズの再エンコードで、それ以上にＣＲＦを下げても無意味ｗｗｗっ

　（もちもん、無想転写ありきですけど）

　結果、サイズが小さくなる方の

　量子化最大値(Delta)：4（デフォルト）
　IP比率：1.4（デフォルト）
　PB比率：1.3（デフォルト）

　で、ＯＫの結論になりました（やれやれ、トホホ、限界かよ）


＞　ＦＨＤ大画面で見るならそりゃまた違うと思いますけど


　日本の家庭にある多くの液晶テレビはＨＤテレビでしょうし
　これから買うなら４Ｋとかなんとか置く場所ねーし

　‥ということで
　無想転写での再エンコードは十分に満足できる内容に思われます

【エンコード日記】Ｂフレーム最大枚数変更でＩＰ比率の変化が不明に？

記稿.2019/12/24

＞　レシピ、無想転写のＢフレーム最大枚数を変更したことでキーフレームの入りがさらに増え
　　（とくに実写）
＞　ＩＢＰの関係に、均一感が生じたらしく、どうにもＩＰ比率の差を変えずとも良いのでは？
＞　‥などというわだかまりが発生しました（今更かよ）


　つまり

量子化最大値(Delta)：4（デフォルト）
IP比率：1.4（デフォルト）
PB比率：1.3（デフォルト）


　‥でも同じなのでは？
　コマだし比較してみると、ＢＤ-tsとは同じにならずとも
　それぞれの値変更を出し比べると、差ほど変わらない傾向（アニメ）


＞　‥そこの比較をやり直すことになりました（年内に終わらせるはずが無理に‥OTL）


　‥ファイルサイズがダイエットできるならそれに越したこたぁないのだが
　総掛かり設定状態でも、中には
　ＢＤ-tsとは多少違うレベルにとどまるケースもあることに悶絶

　そりゃCRFを下げると確実に見映えは上がるわけだから
　CRFを上げたことで、やはり、その辺の差が相殺されたとも思われる

　‥にしたって、ハーフＨＤサイズと比べれば、ＦＨＤの方が色の発色が良いわけで
　つまりどこかで妥協が求められるオチになったったンゴ


　‥単純にデフォルトもありだし

量子化最大値(Delta)：3（物好き）
IP比率：1.5（物好き）
PB比率：1.4（物好き）

　でも、それほどに変わらないのが、今になっての卓袱台返しってか‥


＞　なら、デフォルトでＣＲＦ（21）あたりがご機嫌そうだなあ
＞　コソッと打ち明ければ、整数値をＣＲＦに放り込んだ方が演算が速い気がする
＞　調査サンプルと確認手順をどれにするかで、判定までの作業量が変わるっす

【エンコードレシピ】無想転写 修正版�V

↓11)改稿.2019/12/24...20191222...1214...1212...

＞　晴れて、ハーフHDサイズを卒業することになりました‥(^_^)v
＞　マクロブロック区分をpartitions all（フルチェック）に変更‥（2019/12/14）
＞　IP比率、PB比率を変更、ＢＤインターレース解除対応になりました‥（2019/12/22）
＞　Ｂフレームの連続枚数を、Ｂ（２）→Ｂ（５）に変更‥（2019/12/23）


＊雪凜（せつりん）‥雪が降りしきった後に鎮まっている様。しばられるような雪の静けさ。

｜雪凜の原野踏みしむ真っさらけ 吹雪の明けて生きにける朝
｜雪凜のひもねす尽くめ見はるかす 雪おろす音 寄り合えば酒
｜雪凜の宵は囲炉裏で座談会 マンネリネタののんびりとして
｜雪凜や踏みしめて行く足の跡 畑の母ちゃん追いかけて


｜雪凜や踏みしめにける足の跡 無想転写のエンコード

　‥ハーフHDサイズでのＣＲＦ（13.0）と、ほぼ同じ容量を得るＦＨＤサイズでのＣＲＦ値を
　雪凜で割り出して参考にしつつ、結果、ＣＲＦ（２１.6）を得た

　‥それから、色々と試してみた結果、どうしたことか
　もやもやとしたピンボケ感が、すべてのケースで発生してしまっている
　これはもしかしたらと、しぶしぶＰ４ｘ４をオンにしてやってみたら
　すっきりとした輪郭に仕上がってくる‥ンゴｗｗｗ


＞　高ビットレートでは気が付かなかった、低ビットレートでの現象が発覚した
＞　というより、ＧＯＰ（N=1､M=7）だからこそのＰ４ｘ４の反応なのだろう
＞　これぞまさしく、ＡＶＣエンコードの全部盛りでとても時間が掛かりまーす


　ということで、二度揚げなんてやりたかねえエンコード時間の域に舞い戻りましたっ
　ＣＰＵチェンジ分がすべて相殺されちまいました（痛ぁあああ）


　‥ということで、どうせ同じＦＨＤサイズ出しで決めるんだから
　一度でＤＶＤを揚げられねぇかと、XMedia Recodeの裏技を試してみた
　つまり、プログレッシブ指定のまま、インターレース解除プラグインの起動処理にて済ますのだ

　すると、一度揚げで済ますことがデキてしまっている（あらら、すげー）
　しかも、インターレース絡みの情報を破棄しているのか、微にサイズが縮小するらしい


　‥ちなみに、二度揚げしたものとを拡大にて確認すると
　やはりというか、微に輪郭が減衰しているように見える
　まぁできる限り二度揚げは避けたいところだという事ではあるが
　ＢＤ-tsのインターレース解除ということになるとそうは行かない
　‥というところの修正版になっています


（あと、申せば、ハーフＨＤとＦＨＤとで色みに差が出ることもある）
（それはつまり、４ｋとＦＨＤとで色みに差が出ない訳がないと思えばその通りでせう）
（８ビットＳＤＲと１０ビットＨＤＲの差とかなんとか‥）

（１０ビットＳＤＲには、最適な色み設定が用意されていない）‥ここ重要‥
（１０ビットＨＤＲと１２ビットＨＤＲには、用意に差がある）‥ここ重要‥

　‥なので、ＡＶＣ１０ビットは、拡張用途の中途な枠組みっぽ
　ＨＥＶＣでも、１０ビットＳＤＲに対してそこは変わらないっぽ
↓/続きを読む/↓

【テレビ音声】JBL PEBBLESに似かよるポジションを発見

記稿.2019/12/17

＞　音声はWAVが一番だろう
＞　しかし、テレビＵＳＢ挿しにおいて、WAVをコンテナした動画ファイルは弾かれる


　‥そこでどうするかと言うことで、今までは、間に合わせでFDK-AACを好んできた
　それをAC3（576 Kbps）にしてみようかな‥と思ったのも
　AACと比べて、余計な味付けが無いし、ビットレートが一定傾向である点に過ぎない
　音質として特に好きとかそういう部分は無い

　ところが、いざテレビＵＳＢ挿しで聴いてみると

　ＡＣ３の方が、ＡＡＣに比べると無駄に個性が強いことが判明した
　今までFDK-AACで聴いていた設定がまるで役に立たない
　（それでテレビだって聴いてきたのに）

　とくに、各種アニメのオープニングにおいて、てんでんばらばら
　「おジャ魔女どれみ」なんか、すげー癖が濃い（どうすんだよこれ）


　そこでしぶしぶ調整をやることにした
　音の好みなんて載せても役に立たないだろうと思っていましたが


＞　なんと、手持ちのJBL PEBBLESに似かよったポジションを発見しちまいました
＞　なんと、手持ちのJBL PEBBLESに似かよったポジションを発見しちまいました
＞　なんと、手持ちのJBL PEBBLESに似かよったポジションを発見しちまいました


　‥と言うことなら話は別でしょう


テレビの音声調整

音声メニュー：スタンダード
バス　　　　：　８（こちらは、共に±１５段階での値になります）
トレブル　　：１３（相変わらずの黄金比割り振りでーす）
バランス　　：　０
サラウンド　：オフ　or　ワイド（お好みで）
音量オート　：オフ
イコライザー：オン
低音補正　　：強調
音量補正　　：０


※　サラウンドをオンにすると、テレビ番組視聴の時に、余計だったりする場合もあるので
　　そのような場合はオフが良いと思います

　この設定で聴いていると、JBL PEBBLESより好いかもなんて思っちまったりします
　これがあのチープなテレビの内蔵スピーカーだったやつかよって思っちまいます


＞　まぁテレビの内蔵スピーカーなんか、ピンキリでしょうから、そこは参考でお願いします